---

Gdybym był premierem - Zdrowa SŁUŻBA ZDROWIA - Prywatne składki w zakładach ubezpieczeń o różnych pułapach i zakresach ochrony spowodowałyby, że zakłady ubezpieczeń konkurowałyby o klienta/pacjenta, tak jak dzisiejsze ubezpieczenia samochodowe. Ponadto jakośc usług POZ powodowałaby, że zakłady ubezpieczeń zawierałyby z nimi umowy, a nie, jak dziś - NFZ decyduje z kim i na ile podpisze kontrakt, narzucając tym samym zakres i koszt usług tych zakładów, czyli jedna mafia
- Istnieje przekonanie obywateli zachodu, że gdyby służba zdrowia była prywatna, to ceny by zwrosły, albo nie leczono by poprawnie, bo chodzi tylko o zysk. W Stanach zas ubezpieczenia sa dosc drogie, a jak sie zachoruje to nie zasze kazde ubezpiecznie akceptuje albo placówkę, albo schorzenie i zaczynają się kłopoty. jesli chodzi o doraźną opiekę w PL to nie jest najgorsza w porównaniu w Europą, idziesz czesto z marszu i dostajesz tabsy na grypę, zaś w zahodniej europie spotkanie na dzien nastepny za drobą opłatą (50-200zł, mimo ze sie płaci składki) i czasami bez recepty na antybiotyk czy jakąkolwiek diagnozę. Co do poważnych schorzen i zabiegów, to PL kuleje bardzo!
- Według mnie trochę pan za bardzo kombinuje,moim zdaniem albo służba publiczna,albo prywatna,to trzeba zdecydować w referendum i tyle.Jasne jest iż prywatna zawsze będzie się bardziej opłacać,ponieważ pieniądze trafią do obywateli ,oraz dodatkowo poprzez zwiększenie konkurencji w postaci nowych klinik ceny ubezpieczeń zdrowotnych będą dużo bardziej korzystne niż dzisiaj.Pozdrawiam i dziękuje za pracę jaką pan wkłada w ten kanał,tylko dziękować Bogu za takich ludzi :)
- wg mnie trzecia opcja jest najlepsza, każdy powinien mieć wybór gdzie chce żeby jego pieniądze trafiły
- Wolny rynek w służbie zdrowia nie zadziała, bo popyt zawsze będzie przewyższał podaż. Jakby było inaczej, to gwarantuję, ze zostałoby to wprowadzone na zachodzie, a aktualna partia u władzy miałaby zapewnione poparcie na długie lata. Niestety tak nie jest, co pokazuje sytuacja w USA. Już w latach '80 rząd musiał interweniować, bo prywaciarze mieli wyjebane na ludzi niepełnosprawnych i starych. Przed wprowadzeniem Obamacare rynek był tak bardzo "wolny", że jak nie miałeś kasy, to zamawiali Ci taksówkę i wywozili do schroniska. Albo jeszcze lepiej - o kosztach operacji dowiadywano się dopiero po jej zakończeniu i oczywiście musowo było podpisywać druk w którym zrzekasz się ewentualnego dochodzenia sądowego w przypadku błędu lekarza. Takie są fakty. Właśnie przez to powstała publiczna służba zdrowia, która jest dorobkiem nowoczesnej cywilizacji. Ludzie składają się razem na problemy, które mogą przerosnąć każdego indywidualnie. Problemem w Polsce jest śmiesznie niska składka na ochronę zdrowia. Wystarczy porównać nas z zachodem. Amerykańska firma nie będzie sprzedawała nam taniej leków i sprzętu, bo Polaczki biedne. Po prostu musimy więcej zarabiać i zwiększyć składkę. Prywatyzacja tego sektora w obecnym stanie, to tak jakby leczyć gorączkę wchodząc do lodowatej wody - katastrofa gwarantowana,
- ...CO TU DUŻO    "  filozofować "   :(    .. JAK  RZECZYWISTOŚĆ  POKAZUJE  :(  ... ŻE WIĘKSZOŚĆ -- " ludzi  "--   tzw   WYSOKO-POSTAWIONYCH   TO ZWYCZAJNE ,  WREDNE ,  PAZERNE  , ŁAJZY  :(  :(  :(   , -    ŻERUJĄCE  NA  tzw  "  suwerenie " , CZYLI  ZBIOROWYM DEBILU  :( ... !  .. Który  uwierzył w to  , że   wybiera  sobie w   tzw  wyborach  " demokratycznych "  , - swoich przedstawicieli  :( .. A TAK  NAPRAWDĘ  TO WYBIERA SOBIE  OPRAWCÓW  :( .. NO I TEN  ZBIOROWY  DEBIL TEGO  NIE MOŻE  ZAUWAŻYĆ  :(.. ALBOWIEM  CAŁY  CZAS  BIEGA  NA TE  " wybory " :( , -  co prawda już w jakiej  swojej części  :(.. I nawet  , już  nie widzi tego  , ŻE WSZELKIE DEFINICJE  TEJ FASADOWEJ  " demokracji " :(.. NIE MAJĄ  POKRYCIA  W  RZECZYWISTOŚCI  :(.. CZYLI  , ŻE OD DAWNA POWINNI ZAUWAŻYĆ , ŻE JEST TO   ZWYCZAJNE  OSZUSTWO  !  :( :( .:(  . I JAK WIDAĆ  :( , -  temu   " suwerenowi " , - TO   KOMPLETNIE NIE PRZESZKADZA :(.. ALBOWIEM   JEST ! , -  AŻ  TAK  NIEOBLICZALNIE  GŁUPI  :( :(  :( ..
- 4te rozwiązanie - Państwo dysponuje uczelniami i szpitalami medycznymi, dysponuje pieniędzmi na rozwój medycyny - szeroko pojęty - nacjonalizuje i utrzymuje fabryki leków i sprzętu ale w zamian udostępnia wszystkim podmiotom odkrycia naukowe i techniczne nowinki nie patentując ich jak i nie przestrzega prawa patentowego w sytuacji gdy może wyprodukować lek lub sprzęt medyczny w swoich fabrykach - nadrzędny cel wojna o zdrowie. My natomiast dysponujemy peselem wyrytym na kawałku plastikowej karty i to my decydujemy w której placówce pozwolimy ta kartą obciążyć ubezpieczyciela. Wydaje mi się, że powienna panować zasada - jeżeli uczelnie medyczne i fabryki leków są prywatne służba zdrowia musi być prywatna z kolei jeżeli naukowe instytuty są państwowe to służba zdrowia musi być państwowa i ja jestem jeszcze za tą opcjom  ale w warunkach gdy to pacjenci będą decydować o tym gdzie zostawią pieniądze podając w recepcji plastikowa kartę - równą w prawach dla każdego obywatela a nie w warunkach gdy NFZ trwoni pieniądze by wyliczyć, że w tym szpitalu to jest 12 łóżek a nie 20 itd. Niedawno w szpitalu w Jędrzejowie spotkałem kobietę z opuchniętymi nogami jak u słonia cierpiała na choroby układu krążenia - widok sali dla pacjentów dosłownie czynił u mnie odruch wymiotny. Umierająca kobieta z cewnikiem na zewnątrz(zmarła tej nocy) igła medyczna na podłodze....Kobieta zaczęła ze mną rozmawiać zdziwiło mnie to co mówiła a przede wszystkim powinna znajdować się w innej placówce w tak zaawansowanej chorobie - leczonej od lat w jędrzejowskim szpitalu powiatowym a nie w specjalistycznej placówce chorób krążeniowo-naczyniowych! ten szpiatal doprowadził tą Paniom do tego stanu - bo ze wsi bo niewykształcona - bo łuzko zapełnione i są wpływy z NFZ - nikogo nie obchodzi jej zdrowie TO JEST TWARZ PAŃSTWOWEJ SŁUŻBY ZDROWIA - przeraziłem się jej.Czy Państwowa Czy prywatna - należy zlikwidować skierowania do ośrodków leczniczych i dać pacjentom kartę plastikową którą będą płacić za leczenie - z jakimś limitem na co dzień do diagnostyki i bez limitu w przypadku chorób postępujących i zaawansowanych.
- W służbie zdrowia funkcjonują ceny z kosmosu - taka lampa rentgenowska utrzymuje cenę jak pierwszy łazik księżycowy a nie jest przecież dziś technologiom zaawansowaną. Prywatna służba zdrowia owszem ale państwowe instytuty medyczne i fabryki na rzecz medycyny zwolnione z podatków i opłat by mogły tanio produkować sprzęt i środki lecznicze. Dlaczego dziś szpitale płacą za utylizacje odpadów medycznych jak za złoto - gówno prawda, że jest to tak szalenie niebezpieczne. to każda rzeźnia i masarnia jest niebezpieczniejsza i kontakty z chorymi na ulicy niż taka przemyślana i zaplanowana utylizacja. OJJJ dużo by pisać! 
- Sprobuj pogodzic gender z procesjom bozego ciala a premierem zostaniesz ba moze nawet krolem :) czego Ci zycze.
- Nie zgadzam się z panem, że państwo musi regulować działanie prywatnych szpitali, ponieważ pakiety, które ustali sobie prywaciarz będą musiały być jak najbardziej konkurencyjne dla innych. Poza tym wszystkie usługi medyczne spadną, że wszyscy się nagle zdziwią, że ich stać. Za PRLu ludzie się bali, że jak sprywatyzują sklepy, to prywaciarze dadzą kosmiczne ceny, a jak widać ludzie sobie radzą..
- Robisz świetną robotę, Konradzie (mówię na ty z racji zbliżonego wieku).
Przede wszystkim, tłumaczysz ludziom dokładnie, prostym językiem i niesłychanie jasno wszystkie złodziejstwa, grabieże, nawet zbrodnie polityków, sejmu, teraźniejszej, jak i wcześniejszej władzy.
Pozdrawiam i powodzenia

PS Od dawna oglądam/słucham "PodziemnaTV". Nie komentowałem wcześniej, bo na wcześniejszej przeglądarce komentarze mi nie wchodziły. Nie znam się zbytnio, poza tym nie wnikałem za bardzo, co jest przyczyną.
- Opieka zdrowotna docelowo powinna byc 100% prywatna, niemniej jednak nalezalo by wprowadzic system przejsciowy. Osobiscie podobaja mi sie rozwiazania wprowadzone w Gruzji
http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Georgia_(country)

Poza tym, ludzie w roznym stanie zdrowia powinni placic rozne stawki. Osoby naduzywajace alkohol, palacze tytoniu, uzytkownicy ciezkich narkotykow, osoby otyle czy z wrodzona wada kruchliwosci kosci powinnie placic wiecej, bo naturalnie sa albo beda czestszymi pacjentami niz ludzie bez tych obciazen.
Oczywiscie co poniektorzy, beda mogli pozbyc sie tych obciazen, ale wrodzonych wad juz nie bardzo. Nie widze problemu aby prywatne fundacje pomagaly wspolfinansujac skladke dla takich ludzi, albo w skrajnym przypadku ( w skrajnym dla mnie, bo opcjuje za panstwem minimum) w wyniku jakiegos referendum, stworzyc fundusz pomagajacy w wspolfinansowaniu ubezpieczenia dla ludzi z wrodzonymi chorobami.
- Socjalisci transplantowali panu Konradowi glowe i nawet sie nie zorientowal. System w ktorym nie ma miejsca dla ceny i gry rynkowej bedzie obdarowywal nas wszystkimi przypadlosciami socjalizmu (notorycznie puste polki). Cena na wolnym rynku jest informacja o tym czy cos nalezy produkowac czy nie. //No ale w sluzbie zdrowia to taka informacja jest zbedna. przeciez wszystko zalatwi pospolite ruszenie pod sejm.//
- Kazdy jest kowalem swojego losu moze ja nie chcem placic na osobe ktora cale zycie palila cpala siedzi pod sklepem na jego zdrowie. Jak ktos skacze na glowe do plytkiej wody moze niech tez sam placi za cwoja glupote nie choruje bo cenie moje zdrowie i zycie. Sa oczywiscie choroby ktore nie zaleza od mojego stanu ducha ale na to sobie od mlodzienczych lat powienienem dozbierac jestem za prywatyzacja w prywatnych placowkach siedza lekarze nie urzedasy wiec wiedza lepiej jak leczyc nie jest idealnie ale o 1000 kroc lepiej niz panstwowo.
- Witam, dziś jest wiele firm, które mają bardzo korzystne pakiety ubezpieczeniowe. Korzystam z jednej z nich.
Za 108zł miesięcznie mam dostęp do lekarzy wszystkich specjalizacji. Dzwonię, rejestruję się i do 3 dni roboczych mają obowiązek zapewnić mi specjalistę. Jeśli chodzi o lekarza pierwszego kontaktu, obowiązek podlega następnego dnia po rejestracji telefonicznej, chyba,że jedzcze tego samego lekarz jest na miejscu i uda nam się podjechać w określonym czasie. Wszystkie badania przeprowadzane są na nowoczesnych urządzeniach, obsługa jest niesamowicie miła. Specjaliści przykładają dużą wagę do stawianych diagnoz, oraz leczenia. Nie zauważyłem, aby byli manipulowani przez firmy farmaceutyczne. Gdyby Polacy mieli mozliwość wykupienia sobie takiego pakietu, w końcu koszt ponad 100zł to zaledwie połowa z tego, co wpłacają dziś w formie składek na służbę zdrowia, żyłoby się zdecydowanie lepiej. Cóż, rządowi chodzi przecież niestety, aby statystyczny Polak żył ok 67 lat, aby nie doczekał ciężko wypracowanej emerytury. Obudźmy się i mówmy o takich rzeczaach głośno. Pozdrawiam. Mariusz
-
- taka sama stawka dla kazdego nie jest koniecznie fair. Nie mam na mysli roznicowania ze wzgledu na plec, czy nawet geny. Niemniej nie fair jest jesli osoba dbajaca o diete, uprawiajaca sport, nie palaca, nie pijaca, byla zobowiazywnaia do oplacania tej samej stawki, co osoba z nalogami, otyla i generalnie nie dbajaca o stan swego zdrowia. 

Firma ubezpieczeniowa powinna miec mozliwosc modifikowania stawki wlasnie w zaleznosci od stylu zycia. Styl pro zdrowotny powinnien byc premiowany znizkami, styl zycia narazajacy na choroby powinien byc obarczany dodatkowymi oplatami. 

Reasumujac, to nad czym oisoby maja kontrole powinno byc podstawa roznicowania skladek. TO nad czym ludzie nie maja kontroli nie powinno sluzyc zmianie stawek.
- Widzę, że chce Pan bohatersko walczyć z tym straszliwym problemem nieznanym w żadnym innym ustroju. Szczególnie demokratyczne i bohaterskie jest ustalenie jednakowej stawki, żeby starsi ludzie nie płacili więcej, bo są starsi. Co z tego, że gdy byli młodsi to płacili mniej, niech płacą więcej niż powinni kiedy są młodzi i mniej niż powinni kiedy są starzy, BO TAK.
- Bywa gorzej, np. w U.K i to nie żart.
- 4:05 z tym się nie zgodzę, że nie opłacalna, ponieważ dzięki leczeniu ten człowiek który był chory - wyzdrowiał i dalej może pracować i pomnażać bogactwo. Jeśli coś zrozumiałem źle to proszę mnie poprawić. Z góry dziękuję.